Размышления о темах сочинений школьных выпускных экзаменов 2003/04 учебного года

О вкусах, как говорят англичане, не спорят, а литература - такой предмет, где субъективная оценка - обязательный атрибут нормальной критической позиции. Поэтому любой список чем-то кому-нибудь да не понравится. Между тем есть вещи, которые явно противоречат здравому смыслу. На них и обратим внимание, анализируя только что ставший доступным выпускникам так называемый "Перечень тем сочинений для подготовки к письменному экзамену по литературе за курс средней (полной) школы в 2002/03 учебном году" (он опубликован на сайте "Российской газеты" - www.rg.ru).

Из 379 тем (а это заметим, лишь на 13 меньше, чем в прошлом году) 207 - посвящено русской литературе XVIII-XIX веков и 172 - отдано двадцатому веку. Если учесть, что школьные часы, отданные на изучение этих двух эпох, распределяются совсем в другой пропорции, думаю, что акцент на литературе XX века - один из недостатков "Перечня...".

Хорошо, что в списке много тем, посвященных анализу какого-либо эпизода, сцены, диалога. "В чем смысл финала комедии Грибоедова "Горе от ума" или "Сон Татьяны" (анализ эпизода из пятой главы романа "Евгений Онегин". "Куски" выбраны значимые, определяющие главную мысль автора, поэтому проверить, насколько хорошо школьники понимают их роль в произведении, было бы весьма полезно. К этой же категории письменных заданий относится и разбор отдельных поэтических произведений: стихотворений М.Ю.Лермонтова, А.А.Фета, Ф.И.Тютчева, Бунина. Между тем авторы "Перечня..." так и не учли замечания, которые были высказаны педагогами по поводу странных подзаголовков к этим темам: "Восприятие, истолкование, оценка". Помнится, что преподаватели литературы еще в прошлом году недоумевали, что же должен делать выпускник в первую очередь: описывать собственное восприятие стихотворения (то есть писать о себе, выражать себя через текст Лермонтова либо Фета) или прежде всего анализировать сами произведения? И что значит "оценка": уж не выставление ли школьником баллов экзаменуемым поэтам?

Самым большим разочарованием стало обилие цитатных тем.

Главный же недостаток списка, на мой взгляд, состоит в несуразной разнокалиберности тем - они, что называется, из "разных весовых категорий". Одни поражают обширностью, широтой своих формулировок, другие же, наоборот, конкретностью и узостью предлагаемого материала. Сравните: "Анализ стихотворения Ивана Бунина "Ночь" и тема "Обреченности буржуазного мира". Или "Тема веры и безверия в драме Горького "На дне", "Раздумья о Человеке" в пьесе М. Горького "На дне" и здесь же банальные "Женские образы в драме М. Горького "На дне". То же самое можно сказать о темах, посвященных Блоку, Пастернаку и другим поэтам XX века. Так, тема под номером 298 предусматривает анализ одного лишь стихотворения Пастернака "Снег идет". А следующая за ней - предлагает раскрыть особенности поэзии Бориса Пастернака в целом. Не ясно, каким образом экзаменаторы собираются оценивать сочинения по столь неравноценным темам. Или заведомо за более простые будут ставить и более низкие оценки?

Не удовлетворяет и, скажем так, количественное присутствие авторов в списке. К примеру, на мой взгляд, к Александру Сергеевичу Пушкину проявлено явное неуважение: ему отдали лишь двадцать тем, а это вся лирика вместе с "Евгением Онегиным" и "Капитанской дочкой". Маяковский и Горький получили столько же, а Булгакову авторы списка посвятили 25 тем.

Подробнее на http://www.rg.ru/tema/obshestvo/obrazovanie/index.html