Люди стали приходить не за знаниями, а за дипломом

Уже четвертый год в России количество поступивших в вузы превышает число выпускников средних школ. США и КНР объявили, что и для них всеобщая «вышка» является государственным приоритетом. Япония вообще уже приняла закон об обязательном высшем образовании. У этой тенденции много сторонников: образованный человек нужен современному обществу. Однако сам диплом при повальном высшем образовании теряет самостоятельную ценность: у кого еще нет, скоро будет.

Образование в рынке — это такой же товар, услуга. И вузовский диплом — всего лишь сертификат качества этого товара. Факт: через создание новых систем оценки качества вузовского образования бизнес начинает стимулировать конкуренцию между производителями. Речь — о новых рейтингах вузов, к которым, как показывает мировой опыт, обязательно придет и серьезный российский работодатель, и каждый мало-мальски продвинутый абитуриент.

– На рынке труда появился продукт, который по степени расхватываемости и роста объемов продаж похож на мобильные телефоны. Этот продукт — диплом о высшем образовании. Люди стали приходить не за знаниями, а за дипломом, — говорит главный научный сотрудник Института теории и истории педагогики профессор Михаил Богуславский. — Переварить такое количество студентов при стареющих преподавательских кадрах, при слаборазвиваемой, стагнационной материальной базе очень сложно. В течение 90-х годов в высшую школу практически не пришли молодые преподаватели. Такое положение сказывается на качестве образования. Образовательное сообщество сейчас спорит о том, есть ли у нас вуз, который соответствует европейскому уровню. Одни говорят: «МФТИ», другие: «И МФТИ уже ничто». Среди специалистов в проблеме качества идет спор только по этим двум позициям — МФТИ или не МФТИ? Сложилась ненормальная обстановка, когда вузы торгуют не образованием, а дипломами. В одних вузах продают просто дипломы, а в других — дипломы с брендом. Вот и вся разница. Есть бренд МГУ, бренд МГИМО, бренд СПбГУ и т.д. Высшее образование — это лотерея: попал к замечательному педагогу-энтузиасту — повезло тебе, не попал — что же делать? Не повезло.

Западные экономисты считают, что поступление в вуз все больше становится квалификационным экзаменом, а узкопрофессиональная подготовка на глазах теряет смысл. Западная общественность с экономистами не согласна. Каждую осень родители американских seniors (старшеклассников) начинают традиционный ритуал — штудируют журналы «Ю.Эс. Ньюз энд Уорлд Репорт», «Тайм» и «Ньюсвик» со свежими рейтингами американских вузов. Вузы квалифицируются по шести категориям — most competitive, highly competitive, very competitive, competitive, less competitive, noncompetitive («самый конкурентоспособный», «наиболее конкурентоспособный», «весьма конкурентоспособный», «конкурентоспособный», «менее конкурентоспособный», «неконкурентоспособный»). В первую категорию (most competitive) входят несколько десятков ведущих вузов. На эти учебные заведения могут претендовать абитуриенты с большинством оценок «отлично», высокими результатами тестов SAT и TOEFL. Особняком стоят 10—12 «супервузов», к которым относятся учреждения Ivy league («лиги плюща»), плюс Стэнфорд, Массачусетский технологический институт (MIT), Калифорнийский технологический институт (Caltech).

Американцы очень тщательно изучают рейтинги и не доверяют мнениям соседей и друзей, у которых «дочка закончила Принстон и теперь вот сидит без работы. Значит, наш сын туда не пойдет». Американцы действуют разумно.

Во-первых, они понимают, что для всех практических целей разницы между первым и двадцатым вузом, по существу, нет. Шансы устроиться на работу или репутация в научном мире заметно отличаться не будут.

Во-вторых, для американцев важен не столько общий рейтинг вуза, сколько то, чтобы он высоко котировался в интересующей специальности. Для будущих инженеров наряду с MIT или Стэнфордом можно поступить в более доступные вузы.

Третье — и очень важное — соображение: лучше быть отличником в среднем вузе, чем троечником в престижном университете. GPA (средний балл) играет главную роль при поиске работы.

В России при поиске работы средний балл диплома давно не учитывается. У нас главную роль играют другие факторы.

У нас до сих пор одинаково хорошо (или плохо) устраиваются люди без диплома и люди с дипломом — кому как повезет. Просто тем, у кого на руках есть «корочка» с известным названием, обычно везет чаще. Работодатели все еще клюют на «марку» вуза. Но мифы устаревают, и принципы построения карьеры меняются в зависимости от требований времени. Рынок всегда бежит впереди наших стереотипов. Крупный бизнес начал считать. Пока государство идет по проторенной десятилетиями чиновничьей колее и составляет узкоспециализированные рейтинги вузов, бизнесмены вкладывают деньги в образование для себя. Им нужны подготовленные кадры и поэтому необходимы более объективные системы оценок. Так появляются альтернативные списки высших учебных заведений от различных фондов, финансируемых крупными бизнес-корпорациями. Таких рейтингов, если посмотреть мировые тенденции, будет появляться все больше. А Минобразования пока продолжает строить узкоспециализированные рейтинги, влияющие только на распределение бюджетных денег.

Говорит социолог Екатерина Степанюк из агентства «РейтОР»:

— Читатель может решить, что рейтинги Минобрнауки плохие, а наши хорошие. На самом деле у этих рейтингов разные адресаты. Министерство выводит интегральный рейтинг на основе объективных, измеряемых, поддающихся подтверждению показателей. Такой подход тоже практикуется в мире. Мы решили идти от «потребителей»: от школьников-выпускников, студентов, отделов кадров, работодателей. Наш рейтинг нужен, в частности, тем, кто говорит себе: да, выбранный мной вуз — это круто, но мне туда не поступить. Тогда для обоснованного выбора нужны понятные критерии. Например, «по востребованности среди работодателей, по зарплате на первом месте работы и по уровню платы за обучение вполне оптимальным вариантом мне представляется вуз NN. Пойду-ка я туда»...

http://zarplata.ru