Директора элитных московских школ недооценили национальный проект

27 февраля министр образования и науки РФ Андрей Фурсенко принял участие в круглом столе на тему «Национальный проект: взгляд «сверху» и «снизу».

В начале встречи организаторы мероприятия – сотрудники сетевого издания «Русский журнал» -- пояснили, что, вместе с министром, участие в обсуждении примут директора московских школ. «Мы пытались выйти за пределы Садового кольца», -- сообщили они и не без гордости добавили, что в зале «даже есть представители из Подмосковья». Возможно, пытаясь компенсировать некоторый переизбыток «столичности» собравшейся за «круглым столом» аудитории, министр начал рассказывать о том, как воспринимают национальный проект в регионах, где ему часто приходится бывать. Он говорил о «тотальном недоверии, что хоть что-то хорошее может получиться», и о том, как первые выплаты вызвали у учителей, особенно из глубинки, настоящий «культурный шок», ведь думали, что «опять просто обманут». С некоторым удивлением, будто делая небольшое социологическое открытие, он рассказывал о том, как сильно в людях желание просто высказаться, иногда они и не желают чего-либо большего, что объясняется, по всей видимости, «дефицитом желания выслушивать», который заметен и на местах, и на федеральном уровне. После этого, весьма рискованного посыла, предложили высказываться директоров

Необходимо пояснить, что на встречу с министром пришли руководители наиболее известных, элитных московских школ, в их числе Ефим Рачевский, директор центра образования Царицыно; Татьяна Ромашина, директор гимназии 1567; Сергей Менделевич, директор московской государственной школы № 57; Александр Бубман, директор Московской городской лингвистической гимназии № 1513, Михаил Шнейдер, директор гимназии №45; Виктор Фертман, директор "Государственной Столичной гимназии". В своих выступлениях все участники дискуссии проявили полное единодушие, и в результате сама идея и порядок реализации национального проекта в области образования подверглись серьезной критике. Различия заключались только в тональности выступлений. Ефим Рачевский, например, говорил о том, что образование нуждается в протекционистской политике, и завершил свое выступление «тонким» намеком: «О нас часто вспоминают во время выборов». А Александр Бубман заявил, что «все оскорблены» национальным проектом, что это должна быть «не временная подачка, а национальная политика».

Участники дискуссии, которая временами скорее напоминала не степенную беседу интеллектуалов, а митинг, говорили о том, что «системные изменения невозможны с голодными учителями», что в современной России «преподают не те, не то и не так» и, наконец, о том, что «копеечные приоритеты не стоит называть приоритетами». Подразумевалось, в частности, что тысяча рублей за руководство – слишком малозначительная сумма для того, чтобы связывать ее с громким названием «национального проекта».

Подводя итоги встречи, Андрей Фурсенко вспомнил старую пословицу, мол, у кого-то щи пустые, а у кого-то – жемчуг мелкий. Напомнив еще раз, что он много ездит по регионам и хорошо знает обстановку на местах, он заключил: «Сегодня мы обсуждали мелкий жемчуг, причем обсуждали за тех, у кого жидкие щи». Ни у кого из нас нет монополии на правду, заметил министр. И недовольство некоторых участников дискуссии, пожелания которых при разработке критериев реализации национального проекта не были учтены, по-человечески понятны. Но на практике невозможно учесть мнения всех, особенно, когда за то или иное предложение выступает подавляющее большинство, а в обсуждении подходов к национальному проекту приняло участие около 100 000 человек. К сожалению, заметил министр, «любая система подавляет уникальность, но именно она позволяет поднять средний уровень». И благодаря национальному проекту, который в действительности охватывает всю страну, «у нас есть реальный шанс продвинуться вперед», подвел итог дискуссии министр.

Анатолий Теплов, «Большая перемена».

http://www.newseducation.ru