Реформа образования увязла в согласованиях?

То ли принятые правительством “Приоритетные направления развития образовательной системы РФ” набили уже всем за полтора года оскомину, то ли регионы сейчас гораздо больше волнуют другие проблемы. Во всяком случае, жаркой дискуссии на прошедшем в Госдуме семинаре-совещании с представителями законодательных органов власти субъектов Федерации не случилось.

Заместитель министра образования и науки Дмитрий Ливанов и руководитель Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки Виктор Болотов озвучили подготовленные ведомствами поправки в законы, касающиеся просвещения. С одной стороны, ничего нового они не сообщили, с другой – поправки существенно отличаются от первоначальных. Но понять, идеальна ли с точки зрения регионов новая редакция или требует доработки, так и не удалось.

Никаких вопросов не возникло по поводу предоставления права коммерческим организациям оказывать услуги в сфере дополнительного профессионального образования. Хотя зачем этот пункт, не очень понятно. Коммерсанты прекрасно оказывают услуги и без специальных законов. Во всяком случае, на мой электронный почтовый ящик ежедневно приходит масса предложений повысить квалификацию. За весьма нескромное вознаграждение. Или мы рассчитываем, что после законодательного закрепления коммерсанты будут учить лучше, а брать меньше? Что-то не верится. Но почему-то участники совещания эти вопросы вообще не обсуждали.

Полное согласие продемонстрировали представители регионов и с введением уровней высшего образования, обычно вызывавшим ожесточённые споры. В 2003 году Россия присоединилась к Болонскому соглашению, предполагающему объединение высшего образования в единую стандартизированную систему. С одной стороны, для наших выпускников и студентов – это окно в Европу. С другой – через это окно могут “утечь последние мозги”.

Самое же страшное, по мнению противников реформы, – потеря фундаментальности российского образования. Поначалу действительно предлагалась очень жёсткая схема – бакалавриат (3–4 года обучения) и магистратура (ещё 2 года на базе бакалавриата). Большая часть выпускников стала бы бакалаврами, то есть, по российским меркам, недоучками. После жарких дебатов удалось отстоять для некоторых направлений (список должен утверждаться правительством) и традиционную форму подготовки специалистов – 5 лет обучения. Сняты ли этим все вопросы? Периодически учёные и педагоги выступают с критикой такой интеграции с Европой. Однако на совещании был полный штиль.

Порадовали представители регионов разработчиков реформы и абсолютным спокойствием по поводу внесения в законы пункта о совмещении процедур итоговой аттестации в школе и вступительных испытаний в вузы и ссузы. Пока единый государственный экзамен проводится в виде эксперимента. Если законодатели изменения одобрят, сдавать ЕГЭ будут все. А большинство средних специальных и высших учебных заведений – зачислять студентов по его результатам. Исключения предполагаются лишь для тех специальностей, где требуются какие-то особые способности – творческие, психологические или физические. Дополнительное собеседование или экзамен могут ввести и вузы, “реализующие программы особой сложности”.

Только Москва, заявил, озвучивая эту поправку, Виктор Болотов, устраивает “необоснованную истерику” и демонизирует ЕГЭ. Другие регионы воспринимают его нормально. Действительно, в дискуссию никто не вступил. Но я подозреваю, вовсе не потому, что вся страна “за”. А потому, что на совещании не было образовательного сообщества.

Помнится, на первых больших парламентских слушаниях, посвященных реформе образования, все к тому времени подключившиеся к единому экзамену хвастались, сколько они потратили на него миллионов. На что президент Всероссийского фонда образования Сергей Комков вполне резонно заметил: лучше бы вы их направили на ремонт школ. В прошлом году эксперимент с ЕГЭ съел 400 млн. рублей. Бланки с несколькими степенями защиты, доплаты разработчикам тестов, сотрудникам различных ведомств, чиновникам и т.д. Может, и прав Комков – лучше бы крыши починить?

Впрочем, ремонт в повестке дня не стоял. Главные, судя по выступлениям, проблемы образования на местах – это разработка методик подушевого финансирования, малокомплектные школы, профтехучилища и перекосы в подготовке специалистов.

В Хабаровском крае, например, 53% выпускников экономических и юридических факультетов состоят на учёте в качестве безработных. Ещё хуже ситуация в Бурятии. Наплодили экономистов с юристами в основном филиалы столичных государственных вузов, большую часть которых, по мнению представителя Бурятии, надо либо прикрыть, либо перепрофилировать. Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки с упрёком в свой адрес согласилась лишь частично. Разрешение на открытие филиалов вузов она выдаёт по согласованию с региональными властями. И пока в силах лишь приостановить действие лицензии. Аннулировать её за невыполнение предписаний она сможет, если будут приняты предлагаемые поправки.

Возможно, перепроизводство экономистов и юристов таким образом действительно будет ликвидировано. Но, может быть, беда всё же не столько в количестве, сколько в качестве специалистов? Выпускники ведущих вузов безработными ведь не остаются, и если филиалы наплодят вместо плохо образованных юристов малограмотных педагогов, вряд ли это будет лучше.

Ещё одна проблема, ответственность за которую никто не захотел на себя брать, – реструктуризация школ. Когда это решение принималось, регионы чуть поспорили и взяли “под козырёк”. Причём многие пошли ещё более революционным путём и закрыли деревенские источники знаний, не поинтересовавшись, как того требовали правила, мнением жителей. С Чукоткой произошёл конфуз. Когда пришла осень, выяснилось, что школьных автобусов, которые должны возить детей в базовые школы, нет. А когда повалил снег, поняли, что автобус вообще проблем Чукотки не решает. Нужен школьный вертолёт или школьный самолёт. Кто нам их даст, шутя поинтересовался представитель Чукотки.

Никто, парировал председатель Комитета по образованию и науке Госдумы Николай Булаев, исправляйте ошибки. Да, работать над ошибками нужно. Но всё-таки хорошо бы их не допускать. Потому что некоторые ошибки потом очень трудно и дорого исправлять. Конечно, депутаты вряд ли будут настроены так же благостно, и предлагаемые поправки совсем не обязательно примут вид законов. И всё-таки “одобрямс” (этакое дежавю) застойных времён настораживает. Будем по обыкновению после драки кулаками махать?

http://www.school.edu.ru